Інститут понятих може існувати поряд з фіксацією
Проект Закону України №6454-1 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (щодо дотримання розумних строків кримінального провадження)» передбачає кілька ключових змін які у сукупності по ідеї авторів проекту повинні вплинути на принцип розумності строків, який на сьогоднішній момент дійсно нівелюється як через надмірну завантаженість слідчих так і через певні процесуальні нюанси на які автори і звертають увагу. Пропонується оптимізувати строки кримінального провадження через введення відео фіксації процесуальних дій, залучення оперативних підрозділів, розгляд відводу судді, введення процесуальної дії такої як невідкладне здійснення тимчасового вилучення речей і документів тощо.
Щодо відео фіксації, то така вимога передбачається для внесення в статтю 104 «Протокол» КПК України та статтю 223 «Вимоги до проведення слідчих дій».
Для початку варто розібратися що саме змінилося, щоб уникнути розширеного тлумачення. У статтю 104 запропоновано внести зміни до п. 6 де передбачено, що у випадку відмови особи, яка брала участь у процесуальних діях, підписати протокол – така відмова фіксується за допомогою технічних засобів, про що зазначається в протоколі. Раніше це фіксувалося підписами понятих.
У частині 7 статті 223 запропоновано виключити вимогу, що слідчий та прокурор зобов’язаний запросити понятих натомість зазначити що слідчий та прокурор зобов’язані здійснювати аудіо- та відео- запис ходу проведення слідчих дій. Проте звертаю увагу, що стосується це не всіх слідчих дій (як і у випадку з понятими). Це стосується пред’явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов’язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. А також додано поправку про те, що обшук житла чи іншого володіння особи також здійснюється при обов’язковій аудіо- та відео- фіксації. На сьогоднішній день обшук здійснюється з обов’язковою участю понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксації.
Для оцінки цього нововведення необхідно розуміти, що відповідно до п. 25 ч.1 ст. 3 КПК поняті входять до кола учасників кримінального провадження. Проте порівняно з іншими учасниками вони не мають окремо передбачених для них прав та обов’язків, а отже не мають чіткого процесуального статусу.
На сьогодні інститут понятих зводиться лише до присутності та підписом на протоколі, який вони засвідчують. Проте такі особи найчастіше жодним чином самостійно не впливають на дотримання процесуальних вимог у проведенні слідчих дій і у більшості своїй не розуміють того факту, що вони можуть бути викликані до суду в якості свідка і повинні надати свідчення щодо побачених і зафіксованих ними слідчих дій. Буває і таке, що з плином довгого періоду часу від проведення процесуальної дії поняті забувають деталі які важливі для суду, вони здатні перекрутити факти і цим зашкодити провадженню. Більше того часто поняті при проведенні слідчої дії залишають не свої особисті дані, а чужі або видумані, оскільки побоююся всього що зв’язано з розслідуванням злочинів і маючи упередження щодо поліції як державного органу. А така ситуація унеможливлює пошук понятих яких необхідно допитати як свідків.
На практиці участь понятих є швидше формальністю ніж реальною функцією. А тому вважаю, що введення обов’язкової відео фіксації – це позитивна новела. Проте необхідний чіткий контроль за тим хто буде здійснювати таку фіксацію, як відео буде задокументовано та збережено від посягань на його знищення, змінення або видалення окремих його частин. Відео має бути надано і захиснику підозрюваного, обвинуваченого. Позитивного у відео фіксації достатньо і найперше це фіксація всього процесу а отже і можливість виявлення недотримання слідчими, оперативниками, прокурором процесуальних вимог до слідчої дії. При участі понятих важко довести недотримання слідчим норм закону, оскільки поняті частіше не здатні оцінити такі дії. Таким чином у адвоката окрім складення зауважень буде підтвердження у вигляді відео фіксації. По-друге, самі слідчі імовірно будуть більш ретельно підходити до виконання своїх обов’язків. Відео допомагає деталізувати та побачити хід слідчої дії, яку раніше відтворювали лише описом на папері. Вважаю, що доцільно було б також передбачити, що присутність понятих можлива і при відео фіксації, за умови якщо сторона захисту наполягає на участі понятих і буде мати можливість забезпечити їх присутність. Обов’язкова аудіо- та відео- фіксація слідчих дій на мою думку безумовно позитивне рішення за умови дотримання безпеки та захисту відеозапису від знищення, зміни тощо, а також за умови отримання такого відеозапису стороною захисту. Проте разом із тим вважаю, що інститут понятих може існувати поряд із фіксацією за бажанням сторони провадження і в такому випадку буде досягнуто найбільшої достовірності.
