Анастасия < > Гевчук

юрист

19.01.2022 | Эта статья доступна на украинском языке

Институт понятых может существовать вместе с фиксацией

Проект Закона Украины №6454-1 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (по соблюдению разумных сроков уголовного производства)» предусматривает несколько ключевых изменений, которые в совокупности, по идее авторов проекта, должны повлиять на принцип разумности сроков, который на сегодняшний день действительно нивелируется как из-за чрезмерной загруженности следователей, так и из-за определенных процессуальных нюансов, на которые авторы и обращают внимание. Предлагается оптимизировать сроки уголовного производства через введение видеофиксации процессуальных действий, привлечение оперативных подразделений, рассмотрение отвода судьи, введение процессуального действия, такого как безотлагательное осуществление временного изъятия вещей и документов и т.п..

Что касается видеофиксации, то такое требование предусматривается для внесения в статью 104 «Протокол» УПК Украины и статью 223 «Требования к проведению следственных (розыскных) действий».

Для начала стоит разобраться что именно изменилось, чтобы избежать расширенного толкования. В статью 104 предложено внести изменения в п. 6 где предусмотрено, что в случае отказа лица, участвовавшего в процессуальных действиях, подписать протокол – такой отказ фиксируется с помощью технических средств, о чем указывается в протоколе. Раньше это фиксировалось подписями понятых.

В части 7 статьи  223 предложено  исключить требование, что следователь и прокурор обязуются пригласить понятых, вместо этого  указать, что следователь и прокурор обязуются осуществлять аудио- и видеозапись в ходе проведения следственных действий. Однако обращаю внимание, что это касается не всех следственных действий (как в случае с понятыми). Это касается предъявления личности, трупа или вещи для опознания, осмотра трупа, в том числе связанного с эксгумацией, следственного эксперимента, обследования личности. А также добавлена поправка о том, что обыск жилья или другого владения личности также осуществляется при обязательной аудио- и видео- фиксации. На сегодняшний день обыск осуществляется с обязательным участием понятых, независимо от применения технических средств фиксации.

Для оценки этого нововведения необходимо понимать, что согласно п. 25 ч.1 ст. 3 УПК понятые входят в круг участников уголовного производства. Однако по сравнению с другими участниками они не имеют отдельно предусмотренных для них прав и обязанностей, а значит не имеют четкого процессуального статуса.

 

Сегодня институт понятых сводится только к присутствию и подписи в протоколе, который они удостоверяют. Однако такие лица чаще всего никоим образом самостоятельно не влияют на соблюдение процессуальных требований в проведении следственных действий и в большинстве своем не понимают того факта, что они могут быть вызваны в суд в качестве свидетеля и должны дать показания относительно увиденных и зафиксированных ими следственных действий. Бывает и такое, что с течением долгого периода времени от проведения процессуального действия понятые забывают детали, которые важны для суда, они способны перекрутить факты и этим навредить производству. Более того, часто понятые при проведении следственных действий оставляют не свои личные данные, а чужие или выдуманные, поскольку побаиваются всего, что связано с расследованием преступлений и имея предубеждение о полиции как государственном органе. А такая ситуация делает невозможным поиск понятых, которых необходимо допросить в качестве свидетелей.

На практике участие понятых является скорее формальностью, чем реальной функцией.  А потому считаю, что введение обязательной видеофиксации – это положительная новелла. Однако необходим четкий контроль за тем кто будет осуществлять такую фиксацию, как видео будет задокументировано и сохранено от посягательств на его уничтожение, изменение или удаление отдельных его частей. Видео должно быть предоставлено и защитнику подозреваемого, обвиняемого. Позитивного в видеофиксации достаточно и, прежде всего, это фиксация всего процесса, а значит и возможность выявления несоблюдения следователями, оперативниками, прокурором процессуальных требований к следственному действию. С участием понятых тяжело довести несоблюдение следователем норм закона, поскольку понятые чаще всего не способны оценить такие действия. Таким образом,во-первых, у адвоката кроме составления замечаний будет подтверждение в виде видеофиксации. Во-вторых, сами следователи будут более тщательно подходить к исполнению своих обязанностей. Видео поможет детализировать и видеть ход следственного действия, которое раньше отображали только описью на бумаге. Считаю, что целесообразно было бы также предусмотреть, что присутствие понятых возможно и при видеофиксации, при условии если сторона защиты настаивает на участии понятых и будет иметь возможность обеспечить их присутствие. Обязательная аудио- и видео- фиксация следственных действий, по-моему, безусловно позитивное решение при условии соблюдения безопасности и защиты видеозаписи от уничтожения, изменения и т.п., а также при условии получения такой видеозаписи стороной защиты. Однако вместе с тем считаю, что институт понятых может существовать наряду с фиксацией по желанию стороны производства и в таком случае будет достигнута наибольшая достоверность.

Автор: Анастасия < > Гевчук

Уважаемые читатели! Публикации на этом сайте носят информационный, справочный или рекомендательный характер, и отражают точку зрения и мнение авторов. Материал, содержащийся в статьях / комментариях / публикациях, является актуальным на момент создания и публикации, но мы не гарантируем, что правила, рекомендации, процедуры и законодательство, использованные и описанные в материале, актуальны на момент, когда вы ознакомились с ними. Авторы не несут ответственности за последствия применения содержания статей / комментариев / публикации без заключения договора об оказании услуг. Для получения консультации по вашему вопросу напишите нам на info@de-jure.ua, и с вами свяжется юрист.