Владислав Мартынчук

юрист

19.04.2021 | Эта статья доступна на украинском языке

Медиация в современном мире. Перспективы развития в Украине

В современном мире альтернативное урегулирование споров уже давно крепко занимает свою нишу среди методов решения разногласий и противоречий наряду с судебной защитой. Да, никого уже не удивишь обращением за разрешением спора в арбитраж или третейский суд. Вместе с тем, к методам альтернативного урегулирования споров принадлежат также другие способы, например, медиация, которая сейчас получает все более широкое распространение и применение.

Медиация, как инструмент решения конфликтов, набирает популярность в США, странах Европы, Китае, Сингапуре. Сферы ее применения весьма разнообразны – в той или иной мере медиация может применяться при решении любых споров, особенно эффективно ее использование в бизнесе, семейных и трудовых спорах. К примеру, согласно информации министерства юстиции США, эффективность медиации составляла 75%; в Великобритании объединения медиаторов отчитались, что успешность медиации в семейных спорах превышает 70%, а бизнес-спорах — достигает 86%.

Своей результативностью медиация благодарит целому ряду преимуществ перед своими альтернативами, первым из которых является достижение взаимовыгодного результата. Все стороны принимают участие в выработке окончательного решения, а потому каждый имеет возможность повлиять на его содержание и условия. В сочетании с правом выхода участника медиации из процедуры становится невозможным включение в окончательную договоренность неприемлемых для сторон пунктов. Кроме того, стороны медиации вместе нарабатывают варианты решения общей проблемы, из перечня и на основе которых они в дальнейшем, опять же вместе, выбирают окончательный вариант решения вопроса.

Исходя из этих предпосылок, решение, достигнутое в результате медиации, соответствует внутренней воле всех сторон. Как следствие, каждый заинтересован придерживаться достигнутой договоренности и выполнять ее условия.

В этом проявляется коренное отличие медиации от арбитража и судебного разбирательства, где окончательное решение принимается не сторонами, а навязывается третьим лицом – арбитром или судьей – задачей которого является решение спора исходя из содержания существующих правовых норм. Как следствие, такое лицо заинтересовано в принятии решения правильного с точки зрения правоприменения, что не предполагает учет  интересов сторон, а иногда даже противоречит их интересам.

Яркий пример – результатом раздела общего имущества супругов в суде вполне вероятно может стать решение о выделении каждому по одной второй доли всего имущества. На практике, это может означать получение в собственность половины однокомнатной квартиры или автомобиля, или даже половины живой собаки. Несмотря на то, что такое разделение в целом соответствует нормам Семейного кодекса Украины, трудно не признать, что это решение не разрешает проблему раздела имущества, а впоследствии вероятней всего будут иметь место судебные споры о порядке пользования имуществом, разделе его в натуре, взыскании компенсации и т.д. Такое разрешение спора потенциально только повышает уровень конфликтности, а потому не является эффективным.

Медиация же, напротив, имеет потенциал достичь оптимального для всех результата, поскольку все вопросы, имеющие значение и интерес для каждого из участников, должны быть освещены и урегулированы в процессе медиации. Как результат, текущий конфликт разрешается, а для будущих потенциальных конфликтов исчезает почва.

Значительную роль в эффективности медиации играет роль ее гибкость. В контексте результативности решения это означает, что в процессе наработки вариантов стороны практически не ограничены в предложении альтернативных способов разрешения спора.

В вышеприведенном примере с разделением единой квартиры супругов, стороны, как вариант, могут договорится о компенсации одному доли в квартире, о передаче другого имущества (например, автомобиля) в счет доли в квартире, о продаже квартиры с последующим разделением средств, об обмене квартиры на два других объекта недвижимости, о передаче доли в счет оплаты алиментов – это только наиболее распространенные варианты. Для сравнения, с помощью решения суда в большинстве случаев указанные варианты не могут быть достигнуты.

Приведенные варианты выглядят достаточно простыми и очевидными, теоретически стороны самостоятельно могут достичь их в процессе переговоров. Вместе с этим, на практике без помощи посредника стороны в переговорах останавливаются на позиционных торгах. А если позиции являются взаимоисключающими, то переговоры заходят в тупик.

Допустим, что в случае с разделом единой квартиры каждый желает оставить квартиру себе, а другому предлагает компенсацию, в лучшем случае справедливую. Поскольку удовлетворение требований одного в отношении квартиры исключает удовлетворение требований другого, договориться самостоятельно без посредника и специальных навыков для участников будет практически невозможной задачей.

Развязать такую ситуацию возможно путем поиска интересов сторон с целью «увеличение пирога». Суть в том, что противоположные позиции не всегда скрывают противоположные интересы – в абсолютном большинстве случаев интересы сторон не являются взаимоисключающими, а иногда даже совпадают.

Последнее довольно часто встречается в спорах бизнес партнеров по управлению совместным предприятием. Не смотря на общий интерес в получении прибыли от хозяйственной деятельности, каждый из партнеров может иметь свою точку зрения на способы ведения бизнеса, например его дальнейшее развитие. В условиях ограниченности ресурсов охватить все направления невозможно, а поэтому и возникает спор относительно приоритетных направлений. Конфликт, если его вовремя не решить, может дойти до стадии возникновения недоверия у его участников друг к другу, результат — противостояние и невозможность воспринимать точку зрения «оппонента».

В таком случае демонстрация участникам конфликта, что интересы на самом деле совпадают, является важным шагом на пути к пониманию сторонами. Понимание участниками, что они имеют общую цель, позволяет объединить участников вокруг нее и снизить уровень их взаимного недоверия или вообще устранить ее.

В этом проявляется еще одно существенное преимущество медиации перед другими методами разрешения споров — направленность на налаживание коммуникации между сторонами. Это позволит им в будущем продолжать свое взаимодействие и взаимоотношения, что может означать дальнейшее сотрудничество, поддержание отношений между партнерами, отсутствие вражды.

В свою очередь, рассмотрение спора в суде почти всегда является игрой с нулевой суммой – одна сторона может выиграть только за счет другой. Более того, достаточно часто проигрывают все участники судебного процесса, особенно в случаях частичного удовлетворения иска. С одной стороны, истец не получает в полной мере того, на что он рассчитывал, а с другой – часть требований к ответчику было удовлетворительно. Нельзя не вспомнить также трату времени, расходы в связи с привлечением адвоката, необходимость в дальнейшем принудительного исполнения решения. То есть, даже в случае выигрыша в суде победитель несет потери.

В этом аспекте медиация является противовесом судебному разбирательству – она направлена на достижение выгоды и удовлетворение интересов обеих сторон за счет кооперации участников вместо противостояния. Речь идет о увеличении общих ресурсов сторон с последующим распределением излишка вместо простого перераспределения ресурсов между сторонами.

Эффективность медиации как способа урегулирования споров и разрешения конфликтов неизбежно приводит к росту ее популярности и спроса на нее. 20 декабря 2018 года была подписана Конвенция ООН о международных соглашениях об урегулировании споров по результатам медиации (Сингапурская конвенция о медиации). Данный документ устанавливает основу для международного исполнения решений, достигнутых по результатам медиации, по аналогии с Нью-Йоркской конвенцией об арбитраже 1958 года. В Украине на рассмотрении Верховной Рады находится профильный законопроект о медиации, предусматривающий ряд гарантий деятельности медиатора. Вместе с тем, его отсутствие не мешает развитию медиации в Украине. Сейчас центры подготовки медиаторов функционируют во многих городах Украина, а по всей стране функционируют центры подготовки медиаторов.

Медиация может стать в Украине одним из основных методов урегулирования конфликтов. Важную роль играет отсутствие недостатков, характерных в Украине для альтернатив – недоверия, долгого и формализованного рассмотрения. Медиация в свою очередь лишена таких недостатков – она является эффективным, гибким, действенным и перспективным средством урегулирования споров и противоречий.

Автор: Владислав Мартынчук

Уважаемые читатели! Публикации на этом сайте носят информационный, справочный или рекомендательный характер, и отражают точку зрения и мнение авторов. Материал, содержащийся в статьях / комментариях / публикациях, является актуальным на момент создания и публикации, но мы не гарантируем, что правила, рекомендации, процедуры и законодательство, использованные и описанные в материале, актуальны на момент, когда вы ознакомились с ними. Авторы не несут ответственности за последствия применения содержания статей / комментариев / публикации без заключения договора об оказании услуг. Для получения консультации по вашему вопросу напишите нам на info@de-jure.ua, и с вами свяжется юрист.