Право на благоприятную окружающую среду

Любое физическое либо юридическое лицо может обжаловать в суде неправомерные действия, допущенные органами власти в процессе осуществления оценки влияния на окружающую среду.

Право на благоприятную окружающую среду является одним из основополагающих прав человека, нашедших свое закрепление как на национальном, так и на международном уровне. Но, несмотря на общепризнанность такого права, добиться его защиты заинтересованному частному лицу порой бывает непросто.

Функция государства

Право на благоприятную окружающую среду имеет смешанную природу. С одной стороны, оно проявляется в отрицательном обязательстве лиц воздерживаться от действий, способных ухудшить состояние окружающей среды, а с другой стороны, — в праве лица требовать поддержания благоприятного состояния окружающей среды.

Однако позитивный элемент права на благоприятную окружающую среду направлен исключительно на государство – именно на него возлагается бремя обеспечения благоприятного состояния окружающей среды. Исполнение этой обязанности проявляется в реализации экологической функции государства путем установления нормативов и ограничений негативного влияния на окружающую среду, а также контроля за их соблюдением, через свои компетентные органы.

Как следствие, заинтересованное лицо должно обратиться к уполномоченному органу, с просьбой применить необходимые меры, но не может требовать напрямую от нарушителя прекратить нарушения. Если же лицо самостоятельно попытается обязать нарушителя прекратить нарушения, например, в судебном порядке, то его ожидает отказ в связи с отсутствием полномочий на обращение с таким иском.

Некоторым исключением являются случаи, когда в результате нарушений экологического законодательства вред причиняется непосредственно заинтересованному лицу. Тогда у лица возникает право на защиту и признание неправомерной деятельности нарушителя на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отметить существенный недостаток такого подхода. Как правило, нарушение норм экологического законодательства предшествует обращению в суд, при чем в достаточном объеме, чтобы повлечь реальные последствия в виде ущерба имуществу либо здоровью. Вместе с тем, нарушение экологических нормативов, которое не является достаточно интенсивным и непосредственно напрямую не причиняет ущерба, не может быть основанием для соответствующего гражданского иска — в Украине отсутствует защита права на будущее.

Практика ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека неоднократно приходил к выводу, что загрязнение окружающей среды, в принципе, может повлиять на благополучие индивида. Соответственно, право на личную жизнь, гарантированное статьей 8 Конвенции, охватывает также и право на благоприятную окружающую среду. Как следствие, у государства-участника Конвенции в сфере экологических прав существует обязанность обеспечить выполнение гарантий, установленных Конвенцией.

Прежде всего, к таким гарантиям относятся позитивные обязательства государства, которые предусматривают необходимость закрепления допустимых нормативов загрязнения окружающей среды, а также осуществления государством эффективного контроля за их исполнением (Морено Гомес против Испании).

Как следствие, если в споре, возникшем в связи с нарушением права лица на благоприятную окружающую среду, орган власти, к компетенции которого относится контроль за соблюдением соответствующих экологических норм, отрицает их нарушение, то на такой орган в первую очередь должно ложится бремя доказывания надлежащего соблюдения нормативов.

Возвращаясь же к национальному законодательству, только Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины содержит нормы, согласно которым на орган власти возлагается бремя доказывания правомерности своих действий либо бездействия, правила же гражданского и хозяйственного судопроизводства Украины таких положений, увы, не содержат.

Отдельного внимания заслуживают процедурные гарантии обеспечения права на благоприятную окружающую среду, ведь процесс принятия решений, которые могут повлечь вмешательство в право граждан на благоприятную окружающую среду, должен быть справедливым и в нем должны учитываться интересы отдельных индивидов (Таскин и другие против Турции).

Справедливость – достаточно широкое понятие, и Европейский суд по правам человека намеренно избегает обозначения четкого исчерпывающего перечня обстоятельств, которые свидетельствовали бы о справедливости либо несправедливости рассмотрения дела. Наоборот, Суд оценивает каждое дело индивидуально с учетом его конкретных обстоятельств. Однако можно выделить некоторые обстоятельства, которым суд придает особое внимание:

• полнота и всесторонность установления обстоятельств дела;

• прозрачность, беспристрастность и объективность рассмотрения;

• доступность участия заинтересованных лиц в процессе рассмотрения дела;

• возможность подачи заинтересованными лицами пояснений и доказательств;

• аргументированность и обоснованность окончательного решения.

Шаг вперед

Экологическое законодательство Украины вместе с принятием Закона Украины «Об оценке влияния на окружающую среду» (Закон) сделало существенный шаг на пути к достижению вышеуказанных идеалов.

Так, какая-либо деятельность, которая может повлечь существенное вмешательство в окружающую среду, обязательно должна пройти комплекс мер по оценке ее влияния на окружающую среду. К таким мерам принадлежит экспертная оценка проекта, а также его открытое общественное обсуждение.

Особый интерес представляет статья 12 Закона, которой предусмотрено право любого физического либо юридического лица обжаловать в суде неправомерные действия либо бездействие, допущенное органами власти и местного самоуправления в процессе осуществления оценки влияния на окружающую среду.

Для сравнения, статья 16 Гражданского кодекса (ГК) Украины предусматривает право лица на обращение в суд в случае нарушения его права либо интереса. Аналогичные положения содержатся также в ст. 4 Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины, статья 5 КАС Украины, статья 4 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, которыми установлено право на судебную защиту права, интереса либо свободы, в случае их нарушения, непризнания либо оспаривания.

Следует отметить, что статья 12 Закона, в отличие от других наведенных норм, не привязывается к наличию нарушенного права либо интереса.

Специальная норма

Мы считаем, что положения статьи 12 Закона являются специальными по отношению к положениям статьи 16 ГК Украины и соответствующим положениям процессуальных кодексов. Иными словами, лицо может обжаловать в суде неправомерные действия либо бездействие, допущенное в процессе оценки влияния на окружающую среду, не зависимо от того, могут ли нарушаться либо же нет его права соответствующей планированной деятельностью.

Такие выводы соответствуют положениям статьи 9 Орхусской конвенции, которой установлены основные принципы доступа общественности к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды и которая так редко используется судами при вынесении ими решений.

 

Алена Берназ

 Владислав Мартынчук

 

 

Уважаемые читатели! Публикации на этом сайте носят информационный, справочный или рекомендательный характер, и отражают точку зрения и мнение авторов.
Материал, содержащийся в статьях / комментариях / публикациях, является актуальным на момент создания и публикации, но мы не гарантируем, что правила, рекомендации, процедуры и законодательство, использованные и описанные в материале, актуальны на момент, когда вы ознакомились с ними.
Авторы не несут ответственности за последствия применения содержания статей / комментариев / публикации без заключения договора об оказании услуг.
Для получения консультации по вашему вопросу напишите нам на info@de-jure.ua, и с вами свяжется юрист.