Убытки от войны: суды против РФ, доказывание убытков и работа с комиссиями

Можно ли получить решение украинского суда о возмещении ущерба с Российской Федерации?

Украинские суды рассматривают иски против Российской Федерации, и такая практика уже стала довольно распространенной среди бизнеса и граждан. Речь идет о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного вследствие вооруженной агрессии. Суды действительно выносят решения в пользу истцов. В результате формируется значительный массив судебных решений, которые подтверждают право на компенсацию. Эти решения уже объединяются в рамках сводных исполнительных производств на значительные суммы. Однако ключевая проблема заключается не в получении решения, а в его фактическом исполнении.

Почему решения украинских судов против РФ сложно или невозможно исполнить?

Основная сложность заключается в отсутствии эффективного механизма принудительного исполнения таких решений. По состоянию на сегодняшний день в Украине практически отсутствуют активы Российской Федерации, на которые можно обратить взыскание. Даже при наличии судебного решения и открытого исполнительного производства, государственные органы сталкиваются с объективным препятствием — отсутствием имущества должника в юрисдикции Украины.

Еще более сложным является вопрос исполнения таких решений за рубежом. Для этого необходимо проходить процедуры признания и исполнения решения в другом государстве, что связано с дополнительными юридическими барьерами, в частности вопросами юрисдикционного иммунитета государства. Таким образом, на практике большинство таких решений в настоящее время остаются неисполненными, несмотря на их юридическую обоснованность.

Можно ли взыскать ущерб через суды других государств?

Теоретически такая возможность существует, однако она является сложной с правовой и процедурной точки зрения. Для этого необходимо, чтобы иностранный суд признал решение украинского суда, либо чтобы иск подавался непосредственно в иностранной юрисдикции. В таких делах ключевым вызовом остается вопрос иммунитета государства, который во многих случаях ограничивает возможность принудительного взыскания активов. В то же время международная практика постепенно меняется, и отдельные государства рассматривают возможность создания специальных механизмов для использования замороженных российских активов.

Какой практический смысл в получении судебных решений против РФ?

Несмотря на сложности с исполнением, такие судебные решения имеют важное значение. Они фиксируют факт причинения ущерба, определяют его размер и создают юридическую основу для будущих требований к Российской Федерации. В перспективе эти решения могут быть использованы в международных механизмах компенсации, а также в процессах, связанных с использованием замороженных активов государства-агрессора.

Могут ли граждане требовать компенсацию от Украины вместо РФ?

До 2022 года в Украине существовала практика, когда отдельные иски граждан к государству Украина частично удовлетворялись. Истцы обосновывали свои требования тем, что государство не обеспечило надлежащей защиты их прав, в частности в зоне боевых действий.

Однако после начала полномасштабного вторжения судебная практика изменилась. Верховный Суд сформировал подход, в соответствии с которым ответственность за ущерб, причиненный агрессией, НЕ может быть возложена на Украину. Суды исходят из того, что именно государство-агрессор должно нести ответственность за последствия своих действий, и эта ответственность не может быть переложена на государство, которое стало жертвой агрессии.

Как определяется стоимость причиненного ущерба?

Методика оценки имущества регламентирует деятельность профессиональных оценщиков, определяет, каким именно образом устанавливается стоимость разрушенных или поврежденных объектов, в частности объектов коммунальной собственности. В случае коммунального имущества предусмотрено дополнительное требование — обязательная рецензия отчета оценщика, что отличает этот подход от оценки частных объектов. В качестве альтернативы на практике часто используются заключения судебных экспертиз, которые сочетают оценку стоимости и техническое обследование повреждений и позволяют формировать доказательную базу без отдельной рецензии.

Что делать, если отсутствуют документы на имущество?

На практике нередко возникают ситуации, когда отсутствуют полные документы на объекты недвижимости — из-за уничтожения архивов, отсутствия регистрации или исторических особенностей учета имущества. В таких случаях допускается использование альтернативных доказательств: архивных материалов, технической документации, актов обследования и других документов, которые подтверждают фактическое существование и нахождение имущества во владении или управлении.

Также граждане могут получать правовую помощь для восстановления документов и подготовки доказательной базы для дальнейших компенсационных процедур.

Как доказать, что повреждение имущества вызвано именно военной агрессией?

Ключевым является установление причинно-следственной связи между событием (обстрелом, взрывом и т.д.) и повреждением имущества.

Для этого заявитель может предоставлять различные виды доказательств, в частности:

• документы о праве собственности или пользования имуществом;
• фото- и видеофиксацию последствий разрушений;
• публичные материалы и сообщения СМИ о соответствующих событиях в конкретный период;
• выписки из Единого реестра досудебных расследований о возбуждении уголовного производства;
• документы о признании лица потерпевшим в уголовном производстве.

Особенно важным доказательством на практике является именно уголовно-правовая фиксация события, которая подтверждает, что повреждения связаны с военными действиями.

Как действует комиссия в случае сомнений относительно причин повреждения?

Если причинно-следственная связь не является очевидной, комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении компенсации за поврежденное и уничтоженное недвижимое имущество (далее — комиссия) может потребовать дополнительные документы или технические заключения, которые подтверждают, что повреждение является следствием именно военной агрессии, а не других факторов (например, износа здания или технического состояния). В таких ситуациях решение комиссии зависит от полноты предоставленных доказательств и их совокупной оценки.

Имеют ли право собственники квартир в многоквартирных домах на жилищные сертификаты?

Отдельным практическим вопросом является ситуация с многоквартирными домами, в которые попали ракетные или иные поражения. В таких случаях возникает вопрос, имеет ли право собственник отдельной квартиры на компенсацию в виде жилищного сертификата. Судебная практика уже сформировала подход, в соответствии с которым объектом оценки является не весь дом как единая конструкция, а именно квартира как отдельный объект права собственности. Определяющим является вопрос, может ли конкретное жилье в дальнейшем выполнять свою функцию?

Если комиссия отказывает в предоставлении сертификата, ссылаясь на возможность восстановления дома в целом, такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Суды в ряде случаев становятся на сторону заявителей и признают право собственников квартир на получение жилищных сертификатов независимо от того, будет ли восстановлен весь дом.

Можно ли обжаловать решение комиссии?

Да, решения комиссии могут быть обжалованы в судебном порядке в рамках административного судопроизводства. На практике такие споры чаще всего рассматриваются судами апелляционной инстанции. Если суд становится на сторону заявителя, комиссии обычно исполняют соответствующее решение, поскольку дальнейшее обжалование является менее типичным из-за процессуальных и финансовых ограничений.

Как действовать, если в комиссии нет технического специалиста для определения степени повреждений?

В практике рассмотрения заявлений о повреждении или уничтожении имущества часто возникает ситуация, когда в составе комиссии нет профильного технического специалиста, который может точно определить степень разрушения объекта.

В таких случаях применяется условная классификация повреждений:

• свыше 80% повреждений — объект считается фактически уничтоженным и не подлежащим восстановлению;
• до 80% — объект считается поврежденным и потенциально пригодным к восстановлению.

В случае отсутствия у комиссии технической экспертизы заявителю целесообразно самостоятельно инициировать проведение строительно-технического обследования.

Такой экспертный отчет позволяет:

• зафиксировать реальное состояние объекта;
• определить степень его повреждения в процентном соотношении;
• предоставить профессиональное заключение о возможности восстановления.

В некоторых общинах подобные технические обследования даже финансировались за счет местных или государственных средств, однако на практике в большинстве случаев расходы возлагаются на заявителя.

Как используются заключения эксперта?

Если в заключении указано, что повреждения превышают 80%, заявитель может использовать этот документ в качестве основного доказательства для подтверждения факта уничтожения имущества. Такое заключение обычно интегрируется в материалы комиссии и становится ключевым основанием для принятия решения.

Может ли комиссия не согласиться с экспертным заключением?

Да, на практике комиссия может не согласиться с выводами независимого эксперта и прийти к иному заключению относительно степени повреждения.

В таких случаях возможны ситуации, когда:

• комиссия квалифицирует объект как поврежденный, а не уничтоженный;
• либо устанавливает более низкий процент разрушения, чем в техническом отчете.

Однако такие решения не являются окончательными и могут быть обжалованы в административном суде.

Какие последствия возможны при обжаловании?

В случае судебного обжалования заявитель может подать дополнительное заключение судебного эксперта, которое имеет более высокую доказательную силу в процессе рассмотрения спора.

Если суд становится на сторону заявителя, это может привести к:

• отмене решения комиссии;
• обязательству повторного рассмотрения заявления;
• компенсации судебных расходов.

Таким образом, даже в случае разногласий между комиссией и техническими экспертами, окончательное разрешение спора возможно в судебном порядке.

Может ли комиссия отказать из-за финансового состояния заявителя?

Нет, финансовое состояние лица, наличие долгов или арестов не входит в перечень законных оснований для отказа в удовлетворении заявления. Комиссия может отказать или приостановить рассмотрение дела только по основаниям, прямо предусмотренным нормативными актами. Именно поэтому любые решения, которые фактически основываются на «неформальных» причинах, например недостаточности документов без четкого обоснования, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Если вы столкнулись с убытками — не откладывайте. Важно правильно зафиксировать ущерб, собрать доказательства и выбрать эффективную стратегию: суд, компенсационные программы или оба варианта одновременно. Юридическая компания «ДЕ-ЮРЕ» специализируется на делах, связанных с возмещением ущерба, причиненного войной. Мы сопровождаем клиентов на всех этапах — от сбора доказательств до представительства в суде.